Aktuelle Urteile

Angebote, die entgegen der erforderlichen Textform den Bieter nicht erkennen lassen, sind auszuschließen

Was ist passiert?

Die Auftraggeberin schrieb im europaweiten offenen Verfahren einen Lieferauftrag in Losen aus. Das Los, das Inhalt des späteren Nachprüfungsverfahrens wurde, beinhaltete die Montage eines Kranaufbaus für den Lkw-Unterbau. Einziges Zuschlagskriterium war der Preis. In den Vergabeunterlagen wurde auf folgende Aspekte hingewiesen:

  • Das Erfordernis der Einreichung der Angebote in Textform
  • Die Erkennbarkeit der Identität des Bieters
  • Mit einem Verstoß verbundenen Ausschluss des Angebots von der Wertung bei Mängeln

Das Angebotsschreiben des bezuschlagten Bieters enthielt im Adressfeld des Angebotsschreibens weder Namen noch Anschrift des Bieters. Diese waren auch nicht an anderer Stelle in den Vergabeunterlagen genannt. Dort waren nur Telefon- und Faxnummer, E-Mail-Adressen, Umsatzsteuer-ID und eine Handelsregisternummer angegeben.

Mit der Mitteilung an unterlegene Bieter vom 14.12.2021 teilte die Vergabestelle mit, dass sie am gleichen Tage noch den Zuschlag beabsichtigt zu erteilen. Die unterlegene Bieterin leitete dann ein Nachprüfungsverfahren bei der Vergabekammer Nordbayern ein. Zum einen beanstandete sie im Wesentlichen die Nichteinhaltung der Informations- und Wartepflicht, zum anderen den Nicht-Ausschluss des Angebots des bezuschlagten Unternehmens wegen Formmängeln.

Entscheidung

Der Nachprüfungsantrag hatte Erfolg. Die Bieterin war in ihren Rechten verletzt worden. Die Vergabestelle hat gegen die Informations- und Wartepflicht verstoßen und das Angebot des bezuschlagten Bieters trotz Formmängeln nicht ausgeschlossen. Aus diesen Gründen war der Zuschlag für unwirksam erklärt.

Da die Mitteilungen an unterlegene Bieter das falsche Datum des möglichen Zuschlags an den obsiegenden Bieter ausgewiesen hatten, war dieses inhaltlich fehlerhaft, sodass weder die Informationspflicht ordnungsgemäß erfüllt noch die Wartefrist eingehalten war. Denn die Wartefrist hatte wegen der fehlerhaften Information nicht begonnen zu laufen.

Über diese Verletzung der Informations- und Wartepflicht hinaus war die Bieterin in ihren Rechten verletzt und ihre Zuschlagschancen sind beeinträchtigt gewesen.

Das Angebot des bezuschlagten Unternehmens ist trotz Formmängeln nicht ausgeschlossen worden. Für die Einreichung der Angebote war die elektronische Angebotsabgabe ohne Signatur, also Textform, gefordert worden. Die Vergabestelle hatte in den Bewerbungsbedingungen vorgesehen, dass die vorgegebenen Vordrucke zu verwenden sind und dass nicht form- und fristgerechte Angebote ausgeschlossen werden. Das Formblatt als Angebotsschreiben wies links oben im Kopf ein Adressfeld für „Name und Anschrift des Bieters (Firmenname lt. Handelsregister)“ aus. Dieses Textfeld war seitens des bezuschlagten Unternehmens nicht ausgefüllt worden. Am Ende des entsprechenden Formblatts war ausdrücklich vermerkt, dass, wenn bei einem elektronisch übermittelten Angebot in Textform der Bieter nicht erkennbar ist, das Angebot ausgeschlossen wird.

Nach Ansicht der Vergabekammer ist es für den Rechtsverkehr entscheidend, dass die Identität des Vertragspartners erkennbar ist, was vorliegend mangels ausdrücklicher Angaben nicht der Fall war, sodass das Angebot nicht formgerecht eingereicht worden ist. Die Vergabestelle ist selbst bei geringem Aufwand nicht verpflichtet, die Identität durch eigene Recherchen selbst festzustellen.

Praxistipp

Bieter müssen bei einer Teilnahme am Vergabeverfahren und der Abgabe eines Angebots zwingend darauf achten, dass ihr Angebot den Formerfordernissen entspricht, da es ansonsten durch die Vergabestelle zwingend ausgeschlossen werden muss. Zur Form gehört an dieser Stelle auch, dass Name und Anschrift des Unternehmens und damit die Identität des Bieters erkennbar sind. Benachteiligte Mitbieter sollten beim Zuschlagsempfänger prüfen, ob dieser mangels Einhaltung der Formerfordernisse nicht hätte ausgeschlossen werden müssen, um ihre eigenen Zuschlagschancen zu wahren.

Autor

Rechtsanwalt Michael Pilarski, Rechtsanwaltskanzlei Pilarski 

Weitere Informationen


Datum: 16.02.2022
Gericht: VK Nordbayern
Aktenzeichen: RMF-SG21-3194-7-1
Typ: Beschluss
Wissen

Diese Urteile könnten Sie auch interessieren

23.05.2026 | Urteil

Angebotsausschluss nur bei inhaltlichen Änderungen

Nicht jede Zusatzunterlage führt automatisch zum Ausschluss. Das OLG Düsseldorf stärkt die Rechte von Bietern im Vergabeverfahren.
Mehr erfahren
24.04.2026 | Urteil

Zumutbarkeit der Kalkulation bei Rahmenvereinbarungen

Zu hohe Risiken für Bieter? Das OLG Celle setzt klare Grenzen: Wann eine Rahmenvereinbarung nicht mehr kalkulierbar ist und warum Auftraggeber genauer planen müssen.
Mehr erfahren
30.03.2026 | Urteil

Unterkostenverdacht – Warum „äußerst knapp kalkuliert“ nicht als Beweis genügt

Das OLG Frankfurt klärt: Ein Unterkostenverdacht braucht Indizien. Die bloße Behauptung einer „knappen Kalkulation“ reicht für eine Rüge nicht aus. Jetzt Beschluss-Details lesen!
Mehr erfahren
25.02.2026 | Urteil

Auskömmlichkeitsprüfung: Ausschluss bei zu niedrigem Zeitaufwand

Zu niedriger Zeitansatz kann ein Angebot kippen: Die VK Bund bestätigt den Ausschluss nach § 60 Abs. 3 VgV, wenn die Preisaufklärung nicht plausibel gelingt.
Mehr erfahren
27.01.2026 | Urteil

Wann begründen Wertungskriterien eine verdeckt produktspezifische Ausschreibung?

Auch Zuschlagskriterien können eine verdeckte Produktspezifikation begründen – aber nur, wenn sie praktisch dazu führen, dass andere Bieter den Zuschlag nicht (mehr) erreichen können.
Mehr erfahren
16.12.2025 | Urteil

Neubau mehrerer Rettungswachen – Wann liegt ein Gesamtauftrag vor?

Wann müssen mehrere Rettungswachen europaweit ausgeschrieben werden? Erfahren Sie, wann ein Gesamtauftrag vorliegt und welche Rolle Planung und Standorte spielen.
Mehr erfahren
27.11.2025 | Urteil

Ein indikatives Angebot muss Mindestanforderungen einhalten!

Auch bei indikativen Angeboten gelten verbindliche Mindestanforderungen. Ein aktueller Beschluss zeigt, warum Bieter widersprüchliche Angaben unbedingt vermeiden müssen.
Mehr erfahren
24.10.2025 | Urteil

Fehlende Verpflichtungserklärungen und Konzernreferenzen – Zur Eignungsprüfung bei Bezugnahme auf konzernverbundene Unternehmen

Konzernreferenzen zählen nur mit Verpflichtungserklärung. Die VK Bund zeigt, warum Bieter bei der Eignungsprüfung keine formellen Fehler riskieren sollten.
Mehr erfahren
16.09.2025 | Urteil

Änderung von Vergabeunterlagen bei Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb

Fehlerhafte Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb können zum Ausschluss führen – selbst kleine Abweichungen haben laut aktueller Entscheidung strenge Folgen.
Mehr erfahren
18.08.2025 | Urteil

Leistungsbestimmungsrecht des Auftraggebers – IT-Beschaffung an Schulen

Schulen dürfen gezielt interaktive Displays eines Herstellers ausschreiben, wenn objektive Gründe vorliegen. Was das für Bieter bedeutet, erfahren Sie hier auf Vergabe24.
Mehr erfahren
Zum Wissensbereich