Aktuelle Urteile

Keine Addition bereits geleisteter Arbeiten zum Auftragswert bei Neuvergabe der Restarbeiten

Was ist passiert?

Ein öffentlicher Auftraggeber (AG) schrieb Streckensanierungsarbeiten inklusive der Sanierung einer Brücke in einem einheitlichen Bauauftrag europaweit aus. Der geschätzte Gesamtwert belief sich auf 6,3 Mio. € netto. Eine Losaufteilung war nicht vorgesehen.

Nach teilweise erbrachter Leistung kündigte der Auftraggeber den Vertrag aus wichtigem Grund. Bisher erbrachte Leistungen wurden abgenommen. Auf Grundlage einer neuen Kostenschätzung für die noch auszuführenden Restleistungen, die unter dem maßgeblichen EU-Schwellenwert blieb, schrieb der AG die verbleibenden Leistungen national in einer beschränkten Ausschreibung aus. Der ursprüngliche Auftragnehmer wurde nicht beteiligt. Der Auftragnehmer des ursprünglichen Auftrags griff die Neuvergabe vor der Vergabekammer an. Dabei trug er unter anderem vor, dass der Auftragswert den EU-Schwellenwert überschreite. Auch der Wert der bereits vor Kündigung erbrachten Leistungen müsse zum Auftragswert (u.a. wegen § 3 Abs. 7 und 8 VgV) addiert werden.

Die Entscheidung

Der Nachprüfungsantrag war nach Ansicht der Vergabekammer des Bundes nicht statthaft und bereits unzulässig zu verwerfen. Die Kostenschätzung war nicht zu beanstanden.

Die Vergabekammer argumentierte insbesondere mit dem Zweck des § 3 Abs. 1 VgV. Die Kostenschätzung habe sich auf den Beschaffungsbedarf zu richten. Wurden Teile eines Auftrags bereits abschließend abgearbeitet, so bestehe bezüglich dieser Bestandteile kein Bedarf mehr. Die diesbezügliche Beschaffung sei abgeschlossen und liege in der Vergangenheit. Nichts anderes ergebe sich aus § 3 Abs. 7 und 8 GWB. Die Vorschriften seien bei der gesamthaften Vergabe (ohne Losaufteilung) eines Auftrags nicht einschlägig.

Die teilweise Erfüllung eines Beschaffungsbedarfs führe nicht zu einer „nachträglichen de-facto Losaufteilung“.

Praxistipp

Der vorliegende Fall veranschaulicht, wie tückisch der vergaberechtliche Rechtsschutz für Bieter sein kann. Ist die Bestimmung des Auftragswerts nicht zu beanstanden, scheitert ein Nachprüfungsantrag bereits an der Zulässigkeit. Für den Rechtsschutz im Unterschwellenbereich sind die Vergabekammern nicht zuständig.

Autor

Menold Bezler Rechtsanwälte Steuerberater Wirtschaftsprüfer Partnerschaft mbB
Dr. Karsten Kayser, Rechtsanwalt

Weitere Informationen


Datum: 04.07.2022
Gericht: VK Bund
Aktenzeichen: VK 2 – 58/22
Typ: Urteil
Wissen

Diese Urteile könnten Sie auch interessieren

27.01.2026 | Urteil

Wann begründen Wertungskriterien eine verdeckt produktspezifische Ausschreibung?

Auch Zuschlagskriterien können eine verdeckte Produktspezifikation begründen – aber nur, wenn sie praktisch dazu führen, dass andere Bieter den Zuschlag nicht (mehr) erreichen können.
Mehr erfahren
16.12.2025 | Urteil

Neubau mehrerer Rettungswachen – Wann liegt ein Gesamtauftrag vor?

Wann müssen mehrere Rettungswachen europaweit ausgeschrieben werden? Erfahren Sie, wann ein Gesamtauftrag vorliegt und welche Rolle Planung und Standorte spielen.
Mehr erfahren
27.11.2025 | Urteil

Ein indikatives Angebot muss Mindestanforderungen einhalten!

Auch bei indikativen Angeboten gelten verbindliche Mindestanforderungen. Ein aktueller Beschluss zeigt, warum Bieter widersprüchliche Angaben unbedingt vermeiden müssen.
Mehr erfahren
24.10.2025 | Urteil

Fehlende Verpflichtungserklärungen und Konzernreferenzen – Zur Eignungsprüfung bei Bezugnahme auf konzernverbundene Unternehmen

Konzernreferenzen zählen nur mit Verpflichtungserklärung. Die VK Bund zeigt, warum Bieter bei der Eignungsprüfung keine formellen Fehler riskieren sollten.
Mehr erfahren
16.09.2025 | Urteil

Änderung von Vergabeunterlagen bei Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb

Fehlerhafte Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb können zum Ausschluss führen – selbst kleine Abweichungen haben laut aktueller Entscheidung strenge Folgen.
Mehr erfahren
18.08.2025 | Urteil

Leistungsbestimmungsrecht des Auftraggebers – IT-Beschaffung an Schulen

Schulen dürfen gezielt interaktive Displays eines Herstellers ausschreiben, wenn objektive Gründe vorliegen. Was das für Bieter bedeutet, erfahren Sie hier auf Vergabe24.
Mehr erfahren
21.07.2025 | Urteil

Mehrdeutige Anforderungen an „abgeschlossene Geschäftsjahre” – Vergabeunterlagen müssen eindeutig sein

Ein Angebot darf bei unklarer Forderung nach „abgeschlossenen Geschäftsjahren“ nicht ausgeschlossen werden – Vergabekammer stärkt Bieterrechte bei Unsicherheiten.
Mehr erfahren
18.06.2025 | Urteil

EuGH: Kein Vergabeverfahren ohne Teilnahmewettbewerb bei zurechenbaren Ausschließungsrechten

Der EuGH schränkt Vergaben ohne Teilnahmewettbewerb weiter ein: Ausschließlichkeitsrechte allein reichen nicht – Auftraggeber müssen Marktöffnung aktiv ermöglichen.
Mehr erfahren
11.06.2025 | Urteil

Zur Kombination von Referenzleistungen

Referenz zu klein? Gericht kippt Zuschlag bei öffentlicher Vergabe – warum ein Einzelauftrag über 10.000 Stück entscheidend war und was Bieter jetzt beachten müssen.
Mehr erfahren
21.05.2025 | Urteil

Dokumentationsmangel nicht per se wettbewerbswidrig

Ein Dokumentationsmangel führt nicht automatisch zur Rechtswidrigkeit eines Vergabeverfahrens. Der Mangel muss sich auf die Chancen des Bieters im Wettbewerb nachteilig ausgewirkt haben.
Mehr erfahren
Zum Wissensbereich