Aktuelle Urteile

Andere Eintragung des Umsatzsteuersatzes – Änderung der Vergabeunterlagen?

Was ist passiert?

Ein öffentlicher Auftraggeber (AG) schrieb einen Dienstleistungsauftrag über das Catering einer Aufnahmeeinrichtung für Asylsuchende aus. Einziges Zuschlagskriterium war der Preis. Nach den Vergabeunterlagen war für die Angebotswertung der „Bruttopreis (d.h. mit Umsatzsteuer)“ maßgeblich. In dem von den Bietern auszufüllenden Preisblatt waren jeweils Nettopreise anzugeben und der Umsatzsteuerbetrag von 19 % war bereits eingetragen. Nach den Bewerbungsbedingungen sollten die Preise ohne Umsatzsteuer angegeben werden und
der Umsatzsteuerbetrag sollte unter Zugrundelegung des geltenden Steuersatzes am Schluss des Angebots hinzugefügt werden.
Die Antragstellerin forderte vom AG, das Angebot der Beigeladenen nach § 57 Abs. 1 Nr. 4 und Abs. 1 Nr. 5 VgV auszuschließen, da die Beigeladene den Bruttopreis nicht auf Grundlage des vorgegebenen Umsatzsteuersatzes von 19 % berechnet habe, sondern bei einzelnen Positionen ermäßigte Steuersätze angegeben habe.

Die Entscheidung

Das Angebot der Beigeladenen ist nicht wegen abweichender Umsatzsteuersätze nach § 57 Abs. 1 Nr. 4 und Abs. 1 Nr. 5 VgV auszuschließen. Die Bieter mussten im Preisblatt lediglich Nettopreise angeben. Bei einer Nettopreisabrede wird der angegebene Umsatzsteuerbetrag nicht Vertragsbestandteil, vielmehr wird die gesetzlich anfallende Umsatzsteuer geschuldet, sodass eine einheitliche Änderung des Steuersatzes auf einen fälschlichen Wert keine vergaberechtswidrige Änderung der Vergabeunterlagen darstellt. Eine klare und eindeutige Vorgabe, dass die voreingestellten Umsatzsteuersätze nicht geändert werden dürfen, ergab sich aus den Vergabeunterlagen nicht. Die Bieter durften daher den Umsatzsteuersatz ändern, wenn nicht ihrer Auffassung der ermäßigte Steuersatz von 7% einschlägig ist.

Ob eine nach § 57 Abs. 1 Nr. 4 VgV unzulässige Änderung an den Vergabeunterlagen vorliegt, ist durch Auslegung sowohl der Vergabeunterlagen als auch des Angebots des Bieters festzustellen. Für die Auslegung der Vergabeunterlagen ist ein objektiver Maßstab anzulegen und auf den Empfängerhorizont eines fachkundigen Bieters abzustellen, der mit der Leistung vertraut ist; ein Ausschluss kommt nur dann in Betracht, wenn die Angaben in den Vergabeunterlagen, von denen das Angebot eines Bieters abweicht, eindeutig sind.

Praxishinweis

Bieter dürfen von einem durch den öffentlichen Auftraggeber vorgegebenen
Umsatzsteuersatzbei Angebotsabgabe abweichen und werden nicht nach § 57 Abs. 1 Nr. 4, 5 VgV ausgeschlossen, soweit sich aus den Vergabeunterlagen nicht eindeutig ergibt, dass der Regelsteuersatz im Preisblatt nicht abgeändert werden darf. Ist der Bieter der Auffassung, dass für die Leistung nur der ermäßigte Umsatzsteuersatz von 7% zur Anwendung gelangt, darf er diesen korrigieren. Folglich sollten diesbezüglich die Vergabeunterlagen genau gelesen und ordnungsgemäß ausgelegt werden. Bei Zweifeln an den Vorgaben des Auftraggebers bzw. an der Richtigkeit des vom Auftraggeber vorgegebenen Umsatzsteuersatzes empfiehlt es sich, eine Bieterfrage zu stellen.

 

Autor

Dr. Karsten Kayser, Rechtsanwalt und Partner

Weitere Informationen


Datum: 29.05.2024
Gericht: BayObLG
Aktenzeichen: Verg 20/23
Typ: Beschluss
Wissen

Diese Urteile könnten Sie auch interessieren

13.07.2026 | Urteil

Eignungsleihe: Nachträgliche Erweiterung des Nachunternehmer-verzeichnisses ist unzulässig

Das LG Lüneburg bestätigt: Eine nachträgliche Erweiterung des Nachunternehmerverzeichnisses ist unzulässig und kann zum Angebotsausschluss führen.
Mehr erfahren
30.06.2026 | Urteil

„Vorsprung durch Wissen“ oder „wenn der eine nicht weiß, was der andere tut“

Wissensvorsprung aus einer früheren Zusammenarbeit mit dem Auftraggeber ist meist kein Problem – außer wenn der Auftraggeber ausschreibungsrelevante Daten nur einem Bieter zur Verfügung stellt.
Mehr erfahren
23.05.2026 | Urteil

Angebotsausschluss nur bei inhaltlichen Änderungen

Nicht jede Zusatzunterlage führt automatisch zum Ausschluss. Das OLG Düsseldorf stärkt die Rechte von Bietern im Vergabeverfahren.
Mehr erfahren
24.04.2026 | Urteil

Zumutbarkeit der Kalkulation bei Rahmenvereinbarungen

Zu hohe Risiken für Bieter? Das OLG Celle setzt klare Grenzen: Wann eine Rahmenvereinbarung nicht mehr kalkulierbar ist und warum Auftraggeber genauer planen müssen.
Mehr erfahren
30.03.2026 | Urteil

Unterkostenverdacht – Warum „äußerst knapp kalkuliert“ nicht als Beweis genügt

Das OLG Frankfurt klärt: Ein Unterkostenverdacht braucht Indizien. Die bloße Behauptung einer „knappen Kalkulation“ reicht für eine Rüge nicht aus. Jetzt Beschluss-Details lesen!
Mehr erfahren
25.02.2026 | Urteil

Auskömmlichkeitsprüfung: Ausschluss bei zu niedrigem Zeitaufwand

Zu niedriger Zeitansatz kann ein Angebot kippen: Die VK Bund bestätigt den Ausschluss nach § 60 Abs. 3 VgV, wenn die Preisaufklärung nicht plausibel gelingt.
Mehr erfahren
27.01.2026 | Urteil

Wann begründen Wertungskriterien eine verdeckt produktspezifische Ausschreibung?

Auch Zuschlagskriterien können eine verdeckte Produktspezifikation begründen – aber nur, wenn sie praktisch dazu führen, dass andere Bieter den Zuschlag nicht (mehr) erreichen können.
Mehr erfahren
16.12.2025 | Urteil

Neubau mehrerer Rettungswachen – Wann liegt ein Gesamtauftrag vor?

Wann müssen mehrere Rettungswachen europaweit ausgeschrieben werden? Erfahren Sie, wann ein Gesamtauftrag vorliegt und welche Rolle Planung und Standorte spielen.
Mehr erfahren
27.11.2025 | Urteil

Ein indikatives Angebot muss Mindestanforderungen einhalten!

Auch bei indikativen Angeboten gelten verbindliche Mindestanforderungen. Ein aktueller Beschluss zeigt, warum Bieter widersprüchliche Angaben unbedingt vermeiden müssen.
Mehr erfahren
24.10.2025 | Urteil

Fehlende Verpflichtungserklärungen und Konzernreferenzen – Zur Eignungsprüfung bei Bezugnahme auf konzernverbundene Unternehmen

Konzernreferenzen zählen nur mit Verpflichtungserklärung. Die VK Bund zeigt, warum Bieter bei der Eignungsprüfung keine formellen Fehler riskieren sollten.
Mehr erfahren
Zum Wissensbereich