Aktuelle Urteile

Zulagepositionen erläutern

Ein öffentlicher Auftraggeber schrieb Dachabdichtungs- und Klempnerarbeiten nach der VOB/A europaweit aus. Alleiniges Zuschlagskriterium war der Preis. In den Vergabeunterlagen waren keine Ausführungen zur Wertung von Zulagepositionen enthalten. Insgesamt wurden acht Angebote abgegeben. Im Rahmen der rechnerischen Angebotsprüfung hat die Vergabestelle im Angebot des Bestbieters Korrekturen vorgenommen.

Bei einer Position handelte es sich gemäß des Leistungsverzeichnisses (LV) um eine Zulageposition. Sie war bezeichnet als „Zulage pulverbeschichtete Oberfläche, Attika“. Die Ausschreibung der Position erfolgte aber ohne Vordersatz. Im Ergebnis der rechnerischen Korrekturen (Nichtberücksichtigung der Zulageposition) verminderte sich zugleich die Angebotsendsumme des Zuschlagsbieters. Entgegen der zum Submissionszeitpunkt festgestellten Angebotsendsummen bewirkte dies eine Verschiebung in der Rangfolge der Angebote. Darüber hinaus waren noch weitere Zulagepositionen Bestandteil des LV, die teilweise mit und ohne Mengenangaben ausgeschrieben waren.

Das Urteil der Vergabekammer

Die zwecks Nachprüfung angerufene Vergabekammer Sachsen-Anhalt stellte fest, dass die Leistung nicht eindeutig und erschöpfend beschrieben wurde, sodass alle Bieter die Beschreibung im gleichen Sinne verstehen mussten und ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorarbeiten berechnen konnten. Die Bieter verfügten über keine klare Kalkulationsgrundlage. Denn Zulagepositionen sind Positionen, bei denen bestimmte Voraussetzungen festgelegt werden, unter denen eine zusätzliche Vergütung gezahlt werden soll. Das Erfordernis einer solchen ergänzenden Position ergibt sich regelmäßig aus den Besonderen Leistungen, die sich für die einzelnen Gewerke aus den DIN-Vorschriften der VOB/C, jeweils im Abschnitt 4.2 definieren. Für die hier ausgeschriebene Leistung sind die DIN 18339 (Klempnerarbeiten) und DIN 18338 (Dachabdeckungs- und Dachabdichtungsarbeiten) für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Zulagepositionen maßgeblich.

Nach Auffassung der Vergabekammer ergaben sich allerdings keine Anhaltspunkte dafür, dass die fragliche Position „Zulage pulverbeschichtete Oberfläche, Attika“ von der Auflistung der Besonderen Leistungen nach Abschnitt 4.2 beider Gewerke eingeschlossen wird. Die Definition der Besonderen Leistungen nach den vorgenannten DIN-Vorschriften spricht eher dafür, dass es sich um Bedarfspositionen handelt. Solche dürfen aber grundsätzlich keine Berücksichtigung im LV finden, weil sie einer fundierten Angebotskalkulation widersprechen, so die sachsen-anhaltische Nachprüfungsbehörde. Außerdem hat es die Vergabestelle versäumt, in den Vergabeunterlagen Festlegungen hinsichtlich der Wertung von Zulagepositionen zu treffen. Ein öffentlicher Auftraggeber darf nicht nach Belieben diese Positionen in die Wertung einbeziehen oder nicht. Damit ist den Bietern die Möglichkeit genommen worden, eine sichere Preisberechnung vorzunehmen, weil sie über keine Informationen verfügten, ob und in welchem Umfang die Zulagepositionen in die Wertung einbezogen werden sollten.

Weitere Informationen


Datum: 01.07.2016
Gericht: VK Sachsen-Anhalt
Aktenzeichen: 1 VK LSA 11/15
Typ: Beschluss
Wissen

Diese Urteile könnten Sie auch interessieren

16.12.2025 | Urteil

Neubau mehrerer Rettungswachen – Wann liegt ein Gesamtauftrag vor?

Wann müssen mehrere Rettungswachen europaweit ausgeschrieben werden? Erfahren Sie, wann ein Gesamtauftrag vorliegt und welche Rolle Planung und Standorte spielen.
Mehr erfahren
27.11.2025 | Urteil

Ein indikatives Angebot muss Mindestanforderungen einhalten!

Auch bei indikativen Angeboten gelten verbindliche Mindestanforderungen. Ein aktueller Beschluss zeigt, warum Bieter widersprüchliche Angaben unbedingt vermeiden müssen.
Mehr erfahren
24.10.2025 | Urteil

Fehlende Verpflichtungserklärungen und Konzernreferenzen – Zur Eignungsprüfung bei Bezugnahme auf konzernverbundene Unternehmen

Konzernreferenzen zählen nur mit Verpflichtungserklärung. Die VK Bund zeigt, warum Bieter bei der Eignungsprüfung keine formellen Fehler riskieren sollten.
Mehr erfahren
16.09.2025 | Urteil

Änderung von Vergabeunterlagen bei Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb

Fehlerhafte Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb können zum Ausschluss führen – selbst kleine Abweichungen haben laut aktueller Entscheidung strenge Folgen.
Mehr erfahren
18.08.2025 | Urteil

Leistungsbestimmungsrecht des Auftraggebers – IT-Beschaffung an Schulen

Schulen dürfen gezielt interaktive Displays eines Herstellers ausschreiben, wenn objektive Gründe vorliegen. Was das für Bieter bedeutet, erfahren Sie hier auf Vergabe24.
Mehr erfahren
21.07.2025 | Urteil

Mehrdeutige Anforderungen an „abgeschlossene Geschäftsjahre” – Vergabeunterlagen müssen eindeutig sein

Ein Angebot darf bei unklarer Forderung nach „abgeschlossenen Geschäftsjahren“ nicht ausgeschlossen werden – Vergabekammer stärkt Bieterrechte bei Unsicherheiten.
Mehr erfahren
18.06.2025 | Urteil

EuGH: Kein Vergabeverfahren ohne Teilnahmewettbewerb bei zurechenbaren Ausschließungsrechten

Der EuGH schränkt Vergaben ohne Teilnahmewettbewerb weiter ein: Ausschließlichkeitsrechte allein reichen nicht – Auftraggeber müssen Marktöffnung aktiv ermöglichen.
Mehr erfahren
11.06.2025 | Urteil

Zur Kombination von Referenzleistungen

Referenz zu klein? Gericht kippt Zuschlag bei öffentlicher Vergabe – warum ein Einzelauftrag über 10.000 Stück entscheidend war und was Bieter jetzt beachten müssen.
Mehr erfahren
21.05.2025 | Urteil

Dokumentationsmangel nicht per se wettbewerbswidrig

Ein Dokumentationsmangel führt nicht automatisch zur Rechtswidrigkeit eines Vergabeverfahrens. Der Mangel muss sich auf die Chancen des Bieters im Wettbewerb nachteilig ausgewirkt haben.
Mehr erfahren
22.04.2025 | Urteil

Zur wirksamen Aufhebung von Vergabeverfahren

Eignungskriterien fehlen, Ausschreibung aufgehoben – was nun? Alles zur aktuellen Entscheidung und rechtlichen Einordnung jetzt im Überblick.
Mehr erfahren
Zum Wissensbereich