Aktuelle Urteile

Schadensersatzanspruch des Bestbieters auf das positive Interesse bei rechtswidrigem Ausschluss vom Vergabeverfahren

Wird der Bestbieter wegen mangelnder Eignung ausgeschlossen, ohne dass die zum Ausschluss führenden Eignungskriterien in der Auftragsbekanntmachung ausdrücklich aufgeführt wurden, und wird der Zuschlag auf das Angebot des Zweitplatzierten erteilt, steht dem ausgeschlossenen Bieter Schadensersatz in Höhe des positiven Interesses zu.

Was ist passiert

Der Auftraggeber hat den Bestbieters in einer öffentlichen Ausschreibung nach einem durchgeführten Bietergespräch als ungeeignet ausgeschlossen. Erstmals in diesem Bietergespräch hat der Auftraggeber Mindestanforderungen an die personelle Ausstattung mitgeteilt und hat der Bestbieter diese Mindestanforderungen jedenfalls nicht durch die Anzahl seiner Mitarbeiter im eigenen Unternehmen erfüllt. Dies führte im Ergebnis zum Ausschluss des Bestbieters als ungeeignet. Das einschlägige nicht förmliche Nachprüfungsverfahren blieb erfolglos. Mit seiner Klage beansprucht der ausgeschlossene Bieter den entgangenen Gewinn.

Die Entscheidung

  • Der BGH bestätigt im Ergebnis einen Schadensersatzanspruch dem Grunde nach.
  • Die Prüfung der Eignung darf sich nur auf solche Kriterien beziehen, welche in den Vergabeunterlagen eindeutig und unmissverständlich (seit dem 18.04.2016 gemäß § 122 Abs. 4 GWB in der Auftragsbekanntmachung) genannt werden oder die sich unter Berücksichtigung von Art und Umfang der zu erbringenden Leistungen sowie des vorgesehenen Ausführungszeitraums zwingend aus dem Gegenstand der Beschaffung (Natur der Sache-Argumentation) ergeben.
  • Der Ausschluss des (bestplatzierten) Angebotes wegen Nichterfüllung eignungsspezifischer Anforderungen (unzureichende Leistungsfähigkeit wegen nicht ausreichender Personalausstattung), ist nur dann rechtmäßig, wenn diese konkreten Anforderungen in der Auftragsbekanntmachung explizit vorgegeben wurden. Die Leistungsfähigkeit eines Bieters ist darüber hinaus nur dann nicht gegeben, wenn aufgrund konkreter Umstände objektiv ernsthafte Zweifel daran bestehen, dass der Bieter, mit dem ihm zur Verfügung stehenden Personal den Auftrag ordnungsgemäß und fristgerecht ausführen wird.
  • Im Fall eines vergaberechtswidrigen Ausschlusses i.V.m. dem rechtswirksamen Zuschlag an einen Mitbieter steht dem Bieter ein Schadensersatzanspruch i.H.d.  positiven Interesses zu. Diesem Schadensersatzanspruch kann nicht entgegengehalten werden, dass der Auftraggeber, die tatsächlich nicht bekanntgemachten Eignungskriterien hätte vergaberechtskonform vorgeben können und der Bieter in diesem Fall tatsächlich nicht geeignet gewesen wäre.

    Praxistipp

    Für Auftraggeber:

    Ein Ausschluss des erstplatzierten Bieters wegen „Nichteignung“ ist sorgfältig zu prüfen und zu begründen, weil gerade in diesen Konstellationen wirtschaftlich erhebliche Folgen drohen

    Für Auftragnehmer:

    Bei nicht EU-weiten Verfahren ohne Vorabinformation (auch wenn kein Unterschwellenrechtsschutz vorgesehen ist) kann es angebracht sein, Auskunft zu verlangen, warum das eigene Angebot nicht den Zuschlag erhalten hat.

    Autor:

    Rechtsanwalt Ronny Lohmann ist einer der Partner von Vergabekanzlei abante Rechtsanwälte Kins Lohmann PartG mbB in Leipzig. Seit Jahr 2005 arbeitet er als selbständiger Rechtsanwalt. Seine Tätigkeitsbereiche:

    • Vergaberecht, projektbegleitende Rechtsberatung (Bau/Planung, ITK)
    • Privates und öffentliches Baurecht
    • Grundstücksrecht / Leitungsrechte / Gestattung / Grundbuchbereinigung
    • Recht der Versorgungswirtschaft / technischen Infrastruktur/
    • Breitband- und Telekommunikationsrecht, Vertragsrecht.  

    Weitere Informationen


    Datum: 06.10.2020
    Gericht: BGH
    Aktenzeichen: XII ZR 21/19
    Typ: Urteil
    Wissen

    Diese Urteile könnten Sie auch interessieren

    30.03.2026 | Urteil

    Unterkostenverdacht – Warum „äußerst knapp kalkuliert“ nicht als Beweis genügt

    Das OLG Frankfurt klärt: Ein Unterkostenverdacht braucht Indizien. Die bloße Behauptung einer „knappen Kalkulation“ reicht für eine Rüge nicht aus. Jetzt Beschluss-Details lesen!
    Mehr erfahren
    25.02.2026 | Urteil

    Auskömmlichkeitsprüfung: Ausschluss bei zu niedrigem Zeitaufwand

    Zu niedriger Zeitansatz kann ein Angebot kippen: Die VK Bund bestätigt den Ausschluss nach § 60 Abs. 3 VgV, wenn die Preisaufklärung nicht plausibel gelingt.
    Mehr erfahren
    27.01.2026 | Urteil

    Wann begründen Wertungskriterien eine verdeckt produktspezifische Ausschreibung?

    Auch Zuschlagskriterien können eine verdeckte Produktspezifikation begründen – aber nur, wenn sie praktisch dazu führen, dass andere Bieter den Zuschlag nicht (mehr) erreichen können.
    Mehr erfahren
    16.12.2025 | Urteil

    Neubau mehrerer Rettungswachen – Wann liegt ein Gesamtauftrag vor?

    Wann müssen mehrere Rettungswachen europaweit ausgeschrieben werden? Erfahren Sie, wann ein Gesamtauftrag vorliegt und welche Rolle Planung und Standorte spielen.
    Mehr erfahren
    27.11.2025 | Urteil

    Ein indikatives Angebot muss Mindestanforderungen einhalten!

    Auch bei indikativen Angeboten gelten verbindliche Mindestanforderungen. Ein aktueller Beschluss zeigt, warum Bieter widersprüchliche Angaben unbedingt vermeiden müssen.
    Mehr erfahren
    24.10.2025 | Urteil

    Fehlende Verpflichtungserklärungen und Konzernreferenzen – Zur Eignungsprüfung bei Bezugnahme auf konzernverbundene Unternehmen

    Konzernreferenzen zählen nur mit Verpflichtungserklärung. Die VK Bund zeigt, warum Bieter bei der Eignungsprüfung keine formellen Fehler riskieren sollten.
    Mehr erfahren
    16.09.2025 | Urteil

    Änderung von Vergabeunterlagen bei Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb

    Fehlerhafte Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb können zum Ausschluss führen – selbst kleine Abweichungen haben laut aktueller Entscheidung strenge Folgen.
    Mehr erfahren
    18.08.2025 | Urteil

    Leistungsbestimmungsrecht des Auftraggebers – IT-Beschaffung an Schulen

    Schulen dürfen gezielt interaktive Displays eines Herstellers ausschreiben, wenn objektive Gründe vorliegen. Was das für Bieter bedeutet, erfahren Sie hier auf Vergabe24.
    Mehr erfahren
    21.07.2025 | Urteil

    Mehrdeutige Anforderungen an „abgeschlossene Geschäftsjahre” – Vergabeunterlagen müssen eindeutig sein

    Ein Angebot darf bei unklarer Forderung nach „abgeschlossenen Geschäftsjahren“ nicht ausgeschlossen werden – Vergabekammer stärkt Bieterrechte bei Unsicherheiten.
    Mehr erfahren
    18.06.2025 | Urteil

    EuGH: Kein Vergabeverfahren ohne Teilnahmewettbewerb bei zurechenbaren Ausschließungsrechten

    Der EuGH schränkt Vergaben ohne Teilnahmewettbewerb weiter ein: Ausschließlichkeitsrechte allein reichen nicht – Auftraggeber müssen Marktöffnung aktiv ermöglichen.
    Mehr erfahren
    Zum Wissensbereich