Aktuelle Urteile

Aktuelles zur Angemessenheit von Fristsetzungen für die Vorlage vorbehaltender Unterlagen

Was ist passiert?

Ausgeschrieben wurden Rohbauarbeiten. Im Rahmen einer Wiederholung der Angebotsprüfung forderte die Antragsgegnerin die Antragstellerin auf, innerhalb von 2,5 Werktagen Verpflichtungserklärungen für die im Angebot benannten Nachunternehmerleistungen vorzulegen. Die Vorlage von Nachunternehmerleistungen hatte sich der Antragsgegner in den Vergabeunterlagen vorbehalten (vgl. § 16 Nr. 4 EU VOB/A). Die Antragstellerin kam dieser Aufforderung zwar nach, hielt sich dabei jedoch nicht an die vom Antragsgegner vorgegebene Frist.
Daraufhin schloss die Antragsgegnerin das Angebot der Antragstellerin aus. Die dagegen gerichtete Rüge der Antragstellerin wies der Antragsgegner zurück.
Im Wege des Nachprüfungsverfahrens macht die Antragstellerin geltend, dass der Ausschluss ihres Angebotes wegen der vom Auftraggeber gestellten unangemessen kurzen Frist rechtswidrig sei.

Was wurde entschieden?

Die VK hat entschieden, dass die Angemessenheit einer Frist zur Vorlage von Nachweisen oder Erklärungen im Sinne des § 16 Nr. 4 EUVOB/A, die sich der Auftraggeber vorbehalten hat, stets anhand der Umstände im Einzelfall zu ermitteln sind.
Je bedeutender und aufwändiger die Einholung einer Erklärung ist, desto länger muss die Frist bemessen werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn der Bieter für die Einholung einer Erklärung auf die Mitwirkung Dritter (Behörden, Nachunternehmer) angewiesen ist.
Eine Obliegenheit des Bieters, derartige Nachweise vor Angebotsabgabe vorsorglich einzuholen, besteht nicht.
Eine Frist von 6 Tagen für das Anfordern von vorbehaltenen Unterlagen reicht in der Regel nicht aus, eine Frist von weniger als einer Woche ist in der Regel unzumutbar.

Praxistipp

Zu unterscheiden ist zwischen der Frist für die Einreichung von Unterlagen die der Auftraggeber erstmalig anfordert und der Frist, innerhalb derer der Auftraggeber dem Bieter die Gelegenheit gibt, fehlende Unterlagen nachzureichen.
Letzteres ist in § 16a Abs. 4 S. 2 VOB/A EU geregelt. Demnach soll die Frist für die Nachreichung fehlender Unterlagen sechs Kalendertage nicht überschreiten.
§ 16 Nr. 4 VOB/A EU regelt hingegen den Fall, dass der Auftraggeber erstmalig Unterlagen anfordert, deren Vorlage er sich in den Vergabeunterlagen vorbehalten hat.
Für die erstmalige Anforderung von Unterlagen kann demnach eine andere Vorlagefrist gesetzt werden.
Das OLG Celle hat in seinem Beschluss vom 14.12.2015 (Az.: 13 Verg 9/15) entschieden, dass eine unangemessen kurze Frist im Vergaberecht keine angemessene Frist in Gang setzt. Der Auftraggeber muss dem Bieter in diesem Fall eine neue, angemessene Frist setzen.

Autor:

Rechtsanwalt Ronny Lohmann ist einer der Partner von Vergabekanzlei abante Rechtsanwälte Kins Lohmann PartG mbB in Leipzig. Seit Jahr 2005 arbeitet er als selbständiger Rechtsanwalt. Seine Tätigkeitsbereiche:

  • Vergaberecht, projektbegleitende Rechtsberatung (Bau/Planung, ITK)
  • Privates und öffentliches Baurecht
  • Grundstücksrecht / Leitungsrechte / Gestattung / Grundbuchbereinigung
  • Recht der Versorgungswirtschaft / technischen Infrastruktur/
  • Breitband- und Telekommunikationsrecht, Vertragsrecht.  

Weitere Informationen


Datum: 16.01.2020
Gericht: VK Sachsen, Beschluss vom
Aktenzeichen: 1/SVK/040-19
Typ: Beschluss
Wissen

Diese Urteile könnten Sie auch interessieren

30.03.2026 | Urteil

Unterkostenverdacht – Warum „äußerst knapp kalkuliert“ nicht als Beweis genügt

Das OLG Frankfurt klärt: Ein Unterkostenverdacht braucht Indizien. Die bloße Behauptung einer „knappen Kalkulation“ reicht für eine Rüge nicht aus. Jetzt Beschluss-Details lesen!
Mehr erfahren
25.02.2026 | Urteil

Auskömmlichkeitsprüfung: Ausschluss bei zu niedrigem Zeitaufwand

Zu niedriger Zeitansatz kann ein Angebot kippen: Die VK Bund bestätigt den Ausschluss nach § 60 Abs. 3 VgV, wenn die Preisaufklärung nicht plausibel gelingt.
Mehr erfahren
27.01.2026 | Urteil

Wann begründen Wertungskriterien eine verdeckt produktspezifische Ausschreibung?

Auch Zuschlagskriterien können eine verdeckte Produktspezifikation begründen – aber nur, wenn sie praktisch dazu führen, dass andere Bieter den Zuschlag nicht (mehr) erreichen können.
Mehr erfahren
16.12.2025 | Urteil

Neubau mehrerer Rettungswachen – Wann liegt ein Gesamtauftrag vor?

Wann müssen mehrere Rettungswachen europaweit ausgeschrieben werden? Erfahren Sie, wann ein Gesamtauftrag vorliegt und welche Rolle Planung und Standorte spielen.
Mehr erfahren
27.11.2025 | Urteil

Ein indikatives Angebot muss Mindestanforderungen einhalten!

Auch bei indikativen Angeboten gelten verbindliche Mindestanforderungen. Ein aktueller Beschluss zeigt, warum Bieter widersprüchliche Angaben unbedingt vermeiden müssen.
Mehr erfahren
24.10.2025 | Urteil

Fehlende Verpflichtungserklärungen und Konzernreferenzen – Zur Eignungsprüfung bei Bezugnahme auf konzernverbundene Unternehmen

Konzernreferenzen zählen nur mit Verpflichtungserklärung. Die VK Bund zeigt, warum Bieter bei der Eignungsprüfung keine formellen Fehler riskieren sollten.
Mehr erfahren
16.09.2025 | Urteil

Änderung von Vergabeunterlagen bei Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb

Fehlerhafte Referenzangaben im Teilnahmewettbewerb können zum Ausschluss führen – selbst kleine Abweichungen haben laut aktueller Entscheidung strenge Folgen.
Mehr erfahren
18.08.2025 | Urteil

Leistungsbestimmungsrecht des Auftraggebers – IT-Beschaffung an Schulen

Schulen dürfen gezielt interaktive Displays eines Herstellers ausschreiben, wenn objektive Gründe vorliegen. Was das für Bieter bedeutet, erfahren Sie hier auf Vergabe24.
Mehr erfahren
21.07.2025 | Urteil

Mehrdeutige Anforderungen an „abgeschlossene Geschäftsjahre” – Vergabeunterlagen müssen eindeutig sein

Ein Angebot darf bei unklarer Forderung nach „abgeschlossenen Geschäftsjahren“ nicht ausgeschlossen werden – Vergabekammer stärkt Bieterrechte bei Unsicherheiten.
Mehr erfahren
18.06.2025 | Urteil

EuGH: Kein Vergabeverfahren ohne Teilnahmewettbewerb bei zurechenbaren Ausschließungsrechten

Der EuGH schränkt Vergaben ohne Teilnahmewettbewerb weiter ein: Ausschließlichkeitsrechte allein reichen nicht – Auftraggeber müssen Marktöffnung aktiv ermöglichen.
Mehr erfahren
Zum Wissensbereich